中国是帝国主义吗？ Peter Chan 社会主义行动 自资本主义复辟并一跃成为世界第二大经济体，中国在全球资本主义的地位举足轻重。在中美之间陷入历史性的冲突之际，中国是否帝国主义的问题成为了国内外左翼热烈讨论的问题。本文旨在厘清当中的一些误解，让我们可以得出正确的政治结论。 帝国主义的定义 我们讨论帝国主义，首先要清楚马克思主义所下的定义。让我们重温列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中的定义： “如果必须给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。这样的定义能包括最主要之点，因为一方面，金融资本就是和工业家垄断同盟的资本融合起来的少数垄断性的最大银行的银行资本；另一方面，瓜分世界，就是由无阻碍地向未被任何一个资本主义大国占据的地区推行的殖民政策，过渡到垄断地占有已经瓜分完了的世界领土的殖民政策。” 可见，这里并非指主流那种单纯的军事侵略占领的定义，而是政治经济的概念，是资本主义必然趋向超越民族国家边界下，发展到最高程度阶段的结果。列宁还提到帝国主义的五大基本特征，让我们看看符不符合今天的中国： (1) 生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织 今天中国的生产与资本集中的程度是毫无疑问的。2020年的《财富》世界500强企业排行榜，中国连续第二年成为榜上有名最多的国家，有135家，比2019年还增加了11家。相较美国则只有122家。 (2) 银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本的”基础上形成了金融寡头 中国的四大银行（工商银行、建行、农行、中国银行）同时也是全球四家最大型的银行。这些虽然都是国有企业，但也是牟利的上市企业。 至于中国最大的寡头企业除了自身的核心实业外，同时也广泛地涉足金融业务，例如阿里巴巴有蚂蚁金服、腾讯有腾讯金融科技、恒大有恒大金融财富管理等等。 中国也拥有全球最大的股票证券市场之一。以市值计算，上海股市是世界第三大、香港第四大、深圳第七大。中国政府在去年十一月正式开设全国第四个的北京股票市场 ，可见虽然日益面对西方资本市场的竞争，但中国的金融资本仍在扩张。 (3) 和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义 商品出口固然是中国的经济支柱，支撑了中国一直以来的经济起飞。近年来，资本输出亦变得越来越重要。当中“一带一路”可以说是中国资本输出战略发展的重要一环，甚至在2017被写入中共党章。这是唯一被写入党章的外交政策。 在2020年疫情笼罩全球下，中国的对外直接投资（ FDI）金额成了世界第一位。中国的FDI占全球投资比重也在增加，达到了20.2%，连续5年超过10%。 (4) 瓜分世界的国际垄断资本联合体已经形成 这里指的就是我们所说的跨国企业。根据《全球数据》的资料显示，2020年全球营业额最高的 2,190家跨国企业中，有10%来自中国，是排名第三大的国家，仅排在美国（33%）和日本（12%）之后。足见中国跨国企业在全球资本主义的份量。 (5) 最大的资本主义列强把世界上的领土瓜分完毕 这里的瓜分世界，包含了传统上军事占领式的殖民政策，还有更现代那种政治经济支配性的新殖民主义。中国则是两者皆有。对内，伴随着资本主义复辟的进程，中国在少数民族地区，如新疆、西藏实行残酷的汉人殖民与种族主义政策。对外，则透过上述的“一带一路”输出资本来夺取市场，也使别国陷入债务陷阱来实行经济支配，同时在台海、南海等亦有更频繁的军事挑衅和领土扩张的野心。 我们在过去曾将“一带一路”形容为“中国特色的帝国主义”，中国是如何将自身的资本、债务、产能过剩输出世界。中国对于其他国家的基建投资、借贷均不是慈善事业，而全是牟利的。至于“一带一路” 近年因中国自身经济危机陷入了资本减少、项目烂尾等问题，甚至在各地也遭遇当地民众抗议，我们之后会另文讨论，但这更证明了这些项目的帝国主义性质。 可见，今天的中国相当符合列宁对于帝国主义的定义，事实上一般只有最强的几个帝国主义国家才符合上述全部特征。 是资本主义，但不是帝国主义？ 不过，有部分左翼对于中国是否帝国主义国家持不同意见。其中一个例子是，澳洲左翼人士Sam King刊登于数个左翼网站的《中国是帝国主义国家吗？》一文中表达了另外的立场。他认为，中国的确是复辟了资本主义，但还不算是帝国主义国家。 他认为中国不是列宁定义下的帝国主义，是由于中国的跨国企业并非“垄断性”的。换句话说，他主张虽然中国拥有着世界上最大的企业，但这些企业普遍并不掌控有重要的科技专利。 中国至今在关键领域中（譬如能源、通讯、晶片）仍依赖先进资本主义国家。他以华为作为例子，虽然他们是中国少数能够走出世界的跨国企业，但仍依赖先进国家的晶片，无论是手机或5G网络系统方面。自美国锁喉式的制裁后，这家中国的龙头企业就此一蹶不振。 因此，Sam King主张中国的企业没法透过外包低端生产来剥削其他国家的廉价劳工，来赚取垄断科技的“超级利润”。他认为19世纪美、德帝国主义的崛起时有关于垄断了电力、化工、汽车等技术，使他们能与英、法老牌势力竞争。 换句话说，Sam King认为中国并不是“压迫者国家”，因此不可能是帝国主义国家。他又以中国的人均GDP水平自今仍在巴西、墨西哥的水平，仍远远落后于欧美先进资本主义国家，来试图证明中国只拥有低端的科研和低增值的生产。 閱讀全文：https://chinaworker.info/zh-hans/2022/01/14/31512/ 345 views08:18
