两年前，我看过一场Variety组织的左右阵营的辩论，保守派阵营里有个非裔男青年，他分享了自己从自由派转变到保守派的心路历程。他说，自己从前总是从社会制度不公的角度去审视自己的生活困境，后来发现，对于社会制度的批判根本无益于自己个人困境的改善，于是他不再批判社会制度的不公平，转而去开发自己面对既有困境的主观能动性，而事实证明，后者比前者有用多了，他以此来证明左翼批判理论的无用。 确实，社会变革是异常缓慢的，从法律制度到社会共识，社会对于某个问题的整体转变，可能要花上几代人的努力，1848年的美国开启了妇女选举权运动，而直到1920年，赋予女性投票权的美国宪法19修正案，才被正式加入美国宪法，而七十多年已经过去了。 为社会不公而发声，很大程度上是为后人栽树，好让后来的孩子乘凉而已。个体生命太短，而历史进程太慢，寄希望于社会变革来改善个体处境，实在遥遥无期。相比之下，如果你只关心自己，对于“社会正义”这种集体性的理想并不是很在乎，那积极适应既有的社会现实，相比之下，实在是个性价比高得多的选择。 Candace Owens发现自己在左翼阵营里就是个无名小卒，跳到对面之后，她立马可以靠自己黑人女性的身份变成炙手可热的保守派的牌面。这说明，在个人利益的层面上，打不过就加入，有时甚至是更聪明的做法。 你可能因为女性的身份遭遇性别歧视，因为有色人种的身份遭遇种族歧视，但作为城市的中产阶级家庭的孩子，你还是可以接受到相当程度的教育，即便在这样系统性歧视之下，在个人层面上，你也不一定全无希望。只要你不是全然的处于社会底层，你手上总有牌可打，甚至有可能逆风翻盘。 即便底层如二舅，你调整自己的心态，完全不去追问导致悲剧的社会现实，只是自顾自地埋头耕种自己的生活，也还是能从这样贫瘠的命运里种出几颗果子，尝到那一点甜味。 但如果你要号召大家学习这样的精神，不再追问社会现实，接受自己的“一手烂牌”，然后埋头耕种自己的命运，很难让人不怀疑你的立场，你的文案是在为谁而服务。 source 19 views04:35
