2021-06-28 15:47:20
最近两天群里暴虐、肃杀之气越趋严重，不同立场对话者之间人身攻击严重，尽管没有涉及攻击他人亲属现象的发生（因为没有人@我用群规处理违规群友），但大家的对话让人很难继续看下去（就连我自己看了一会儿群消息后都忍不住直接跳到底部），想必群友对此现象心里也会感到有些不好受吧。
有些群友觉得不公平，为什么个别群友肆意攻击他人却可以无事全身而退，而有的群友只是攻击了回去却被要求道歉不然就会被踢出去。我的回答是：规则就是如此。
群里不限制对说话者的攻击（除非频率过高构成刷屏），只限制了对说话者亲属的攻击，因为这是最没有价值的说话方式，人家甚至没有参加谈话为什么要被你攻击？（不过我刚刚想到一个问题，如果有群友在群里分享自己家里人的弱智行为，比如说在电梯里倒垃圾，在高楼上往下砸行人等等，有群友骂这个家里人是傻逼也算违反群规吗？我个人觉得不算，因为骂人群友针对的是在电梯里倒垃圾，在高楼上往下砸行人等行为，而不是针对那个特定的群友的家里人，骂人群友的意思是所有这样做的人都是傻逼。这点欢迎大家讨论）。
既然规则是公平的，即只限制侮辱亲属行为及骂人刷屏行为，那么就没有什么针对哪个人的问题。觉得不公平也只是你没按规矩骂人而已。
可能有的人会想哪有什么公平，骂人的不封，反击的被封了不就叫不公平吗？其实这个说的也对，这个也算是群主的一个倾向吧，我个人认为世界就是一个大喷垃圾话的地方，但在这样的环境下也有真理被发现，为什么呢？因为真理无论如何总会脱颖而出。
在建群时我本来只是想要一个telegram官方的评论区（要有官方的评论区就必须要求你的频道绑定一个聊天群）。
后来加群的人数多了冲突争论也多了起来，然后我就在想我究竟应该将这个群作为一个怎样的聊天群。这个时候我的个人倾向就起到了决定性作用。因为如果我相信真理越辩越明，那么我就不应该为群里添加任何限制，大家在讨论过程中自然会对某些话题达成共识，只不过是时间问题而已。
但在后面的群友讨论过程中，先后出现了两件事造成了群规的修改：一是有疑似机器人在群里进行了大规模的洗版，通过在短时间大频率转发某些立场的言论来刷屏影响群友沟通，于是我在群简介中加入了“除非常手段之外（机器人之类的）”这句话，目的就是让删除刷屏机器人有规可依。（其实我个人只是对某些行为逻辑像机器人的用户不满，如果你机器人能够表现得像人类一样，其实我个人是觉得OK的）另外为了群友的安全我也加入了不能上传木马文件或泄露隐私的规定。第二件事就是有用户在群里疯狂对骂，这也是为什么我为群里立了一个不能辱骂亲属的群规。
其实要说的话我不愿意为群里立任何群规，我希望大家能够不受任何限制地讨论自己想讨论的事。而上面立的群规也只是限制了大家不要在没有意义的地方浪费时间而已，也改善了一下群里的氛围。
其实群里的近乎无限制讨论也算是一种筛选手段，只有抗压力强，逻辑思考能力强大，善于查找资料，善于利用规则的人才能在与不同的人的争辩中无往而不利。算是我个人的一个私心吧，我希望这样的人越多越好。
有的人说整个群就是群主的独裁空间，群主想干嘛就干嘛，没有民主。确实是，可以说所有群都是群主的独裁空间，不过可以了解到的事情是，本群群主是无限忠于群规的，一切对群友的处理都会依照群规办理。在立群规时也会参与与群友的群规讨论，群规都是建立在自由、公平的基础上设计的。
有的人问为什么不能民主投票制订群规，大家觉得什么群规好就要什么群规嘛。其实这也是与群主的倾向有关系了，在前面也说过了，我希望的是有一个自由讨论以得到真理的空间。多数人政治被很多人诟病的一点就是容易形成暴民统治，暴民统治就是多数人说的就是对的，毫无逻辑可言，毕竟只看人数嘛。日心说的研究者被烧死，苏格拉底被投票处死都是只看多数人所造成的悲剧。何况民主也是有门槛的，我认为让没有一定逻辑思辨能力的人参与投票就是暴民政治产生的最大原因，很多政治相关投票都是成年人才能参与的（尽管很多成年人也是巨婴就是了）。在没有有效筛选逻辑思维能力的方法出现之前，我是不建议各位施行民主的。
我建群的要点只有两个：公平、自由。我们再来说说为什么我除了公平之外只提了自由这一点。因为我觉得要想培养强大的逻辑思维能力最需要的就是一个百无禁忌的讨论空间，连创新都知道最重要的就是打破常规，为什么我们一定要有一些事避而不谈呢？
有些人攻击他人说他们反人类，我也很奇怪，为什么不能反人类呢？《三体》这本书相信很多人都看过，三部曲中主要人物被认为是反人类的有吧？为什么大家觉得支持他们的人可以被接受，而这些只是在网上口嗨的人就不被允许呢？我现在说我支持叶文洁给三体人发消息把人类全部抹杀，请问我有什么错，不过就是一个个人看法而已。
说到这可能有很多人就觉得我有问题了，为什么明显不好的言论不加以限制，还要给他们存在的空间？第一，好不好纯属主观判断，你觉得一件事是好的，有人却觉得它是坏事，这种事情如何能做到统一？唯一的办法就是逻辑思辨，你们两人对一件事的看法截然相反，那肯定是你们的逻辑思考链条有哪个地方分叉了，找出分叉点就是辩论的目的，我们群也是为此存在的。如果只是因为大部分人讨厌某种言论就对它赶尽杀绝，我是不认可的，我只认可对某种大家讨厌的言论进行逻辑解构，我也相信如果大部分人是对的，这种言论自然就会没有生存空间。第二，一种言论或看法是否是主流，不是由你我决定的，是由主流来决定的，一种”据说被大部分人所讨厌“的言论，在群里理应人人喊打才对，既然人人喊打，又何必担心这种言论会造成什么影响呢？相反，我在群里看到某些”人人喊打的言论“还有支持者，为什么不与之辩论，从逻辑上打倒它，偏偏要用”大部分人都讨厌“的名义来打倒它呢？
只有自由的环境才会有广阔的思辨空间，很多人要求的民主也离不开它，没有自由的思辨空间就不会有与主流意见相左的思考，没有这些反对派，所有这些主流意见只会一条路走到黑。这些不信任自由的思辨空间的筛选能力，一心想要用民主来去除不同意见的人，只能说是希望以暴民统治的方法排除异己而已。
现在很多新闻媒体也是，选择性地为读者提供信息，无非是希望读者无法获取足够信息完成逻辑思考，从而达到自己的目的，我们群里就不一样，随便什么信息都可以发送，假消息也是同样，毕竟发送假消息被发现损失的是自己的可信度。
群里不禁止对对方人身攻击，只禁止对亲属人身攻击除了不希望讨论时间浪费在不必要的地方，另一个原因就是希望大家对这种行为产生一种厌恶感，当自己对他人人身攻击的行为产生厌恶时，除了增加对人身攻击者的厌恶之外，还会减小自己对他人人身攻击的概率，这样下去人身攻击的人只会被人人喊打。同时也可以亲身体会人身攻击对正常讨论的危害性，当下次有人要开始人身攻击时说不定就会有人站出来制止这种行为。
当发现他人人身攻击时，最好的应对办法就是要求对方说话紧贴谈话主题，比如“又开始转移话题人身攻击了，紧贴话题谈话就这么难吗？谈话者是个什么样的人与他的谈话逻辑链条是否连接紧密有关系吗？”人身攻击者最喜欢做的事就是与你对骂，这样你就不会讨论他不想你讨论的话题了。
3.3K views12:47
目
