我国专家最新表示，奥密克戎病死率为0.75%，是流感（0.1%）的7.5倍 | 啰哩啰嗦分享频道

我国专家最新表示，奥密克戎病死率为0.75%，是流感（0.1%）的7.5倍，并以此佐证动态清零政策的重要性。

我想先列举若干国家在某些时点上的奥密克戎病死率数据。加拿大：0.03%（https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2789408）；英国：0.04%（https://www.ft.com/content/e26c93a0-90e7-4dec-a796-3e25e94bc59b）；日本：0.13%（https://mainichi.jp/english/articles/20220303/p2a/00m/0sc/002000c）；新加坡：0.04%（https://www.moh.gov.sg/）。

我并不是想说奥密克戎病死率已经很低，因为即便是上面较低的病死率，都可能相差好几倍。我想说的是：任何一个奥密克戎病死率数据都需要复杂的前提条件。年龄不同，病死率就不同；营养健康状况不同，病死率就不同；疫苗接种情况不同，病死率就不同；医疗资源可及性不同，病死率就不同。

研究清楚每种情形下的病死率，才有助于抓住主要矛盾、精准施策。因此，当专家抛出一个没有前提条件的病死率数据并以此佐证高度同质化的防疫政策时，就已经牺牲了一些科学态度。

当然，让我感觉不舒适的不仅仅是这一点。

有没有哪个国家的奥密克戎病死率是0.75%左右呢？有。南非在今年年初的奥密克戎病死率约为0.7%（https://pubs.asahq.org/monitor/article/86/3/1/135633/How-Virulent-Is-Omicron）。当时南非的情况是：疫苗接种率极低，完整接种率不到30%（即便是现在，也刚超过30%）。即便算上自然免疫群体，比例仍很低。

知道了上述信息后，你可能会产生巨大的自我矛盾感。首先，按照中国公布的病例数和病亡数（包括上海近期的病亡数），我国奥密克戎病死率全球最低（可能没有之一）。在此情形下，专家不参考本国数据，是信不过自己的数据吗？

其次，中国疫苗接种率已超过80%，但专家参考了一个接种率不到三成的国家的数据，是信不过自己的疫苗吗？

当专家试图通过较高病亡率来佐证动态清零的必要性时，就势必有一些逻辑链条圆不上，真是难为他们了。

【网评】为了维持政策的合理性已经什么都不顾了。从北京玩出国际邮件感染致病这种突破科学的事情的时候整件事就已经不是一个单纯的公共卫生事件了。