2022-08-24 05:53:19
2022年8月21日，李总理发表了他一年一度的国庆集会（NDR）演讲。像往常一样，全国人民期望听到一整套重要的公告，涵盖我们社会的各种经济和社会方面。今年，废除刑法典第377A条的宣布抢了风头，也许让许多人感到震惊。
对于不熟悉的人来说，S377A条的内容是
"任何男性在公开场合或私下实施，或教唆实施，或促使或试图促使任何男性实施与另一男性的任何严重猥亵行为，应被判处监禁，刑期可延长至2年。"
以下是关于S377A的最新发展的简要概述。
它在新加坡法院以宪法为由的多次挑战中幸存下来（见：2010，2012，2018-2019）。
2007年，议会进行了广泛的辩论，结论是S377A具有强烈的道德意义，因此它将被保留，但不被执行。
2022年2月，上诉法院驳回了对S377A的挑战，并进一步使该法律完全无法执行。
2022年3月，部长Shanmugam宣布，政府正在考虑S377A的 "最佳发展方向"。
这一宣布是新加坡S377A问题的最新发展，也许是最后的发展。新加坡人不应该对它掉以轻心，因为废除S377A会带来有恃无恐的行动主义和无法缓解的后果。
以下是李总理在宣布废除S377A时所说的8件事，值得思考。
1. 李总理怎么会在议会就此事进行激烈辩论之前就宣布废除呢？
这也许是最令人震惊的。公众还没有听到议会就废除或保留S377A的利弊进行任何公开辩论。我们被剥夺了一场激烈的议会辩论，来自各党派的国会议员（MPs）本来可以辩论废除的利弊，并代表他们的选民在这个问题上的声音。
相反，我们被告知，由于这是一个 "公共政策问题 "和 "集体责任"，鞭刑将不会被取消。人们不禁要问，当政党可以单方面决定剥夺国会议员在投票中代表人民的声音的自由时，公民花力气与他们的国会议员交谈又有什么用呢，因为良心在投票中合理地发挥着重要作用。
虽然政府显然已经进行了多轮闭门讨论，但尚未参与任何这些讨论的新加坡人是第一次听到这一进展。在我们看来，关于S377A的辩论本可以成为ForwardSG活动的一个很好的话题，以听取新加坡人民的意见。
也许人们预料到政府会对S377A采取行动，但他们是否预料到会像现在这样宣布废除？
2. 废除S377A是否等同于 "马来头巾事件"？
这让人想起2021年的NDR，李总理宣布，如果公共卫生部门的女性穆斯林人员选择穿tudung上班，将被允许。有趣的是，在今年的NDR中，李总理决定将废除S377A的决定与上述决定进行比较。
男性同性恋的性行为是否可以与宗教装扮相提并论？虽然这两个问题都被说成是敏感问题，但它们的敏感原因是否相同？我们不这么认为。
穿戴 "tudung "是个人宗教表达的问题。它与公共道德或健康没有关系。男性同性性行为则不然，大多数新加坡人（宗教和非宗教人士）都认为这种行为不道德。此外，男性同性恋的性行为，如肛交，是众所周知的高风险性活动，可能会损害沉迷于此的个人和社会的公共健康。
此外，围绕tudung问题的公众反馈的性质与LGBTQ活动非常不同。tudung问题仅仅是马来穆斯林社区内的问题，在倡导时几乎没有收到来自更大社会的反击。相比之下，S377A问题的核心是激进的LGBTQ活动，它具有更广泛的社会影响，人们开始分享他们对它的关注。
3. 现有的关于S377A的折中方案不是已经同时兼顾了新加坡的同性恋者和我们社会的传统习俗吗？
根据2007年涉及S377A的议会辩论的结论，已经达成了 "不整齐 "的妥协，以确保S377A不会被积极执行。
这一立场得到进一步确立，因为在2022年2月，上诉法院宣布S377A完全不可执行，通过消除其被执行的可能性，有效地使其对任何同性恋者不构成威胁。虽然不完整，但新加坡目前享有的是一种稳定的平衡，因为没有人有资格在法院挑战S377A。
今天的同性恋者不再需要因为S377A而生活在恐惧之中。但是，废除S377A发出了一个信号，即同性恋行为现在是 "正常的"，是被全社会所接受的，这与过去的一项全国性调查相反，63.6%的人认为 "两个同性成年人之间的性关系 "是 "总是/几乎总是错误的"。
尽管政府已经表明社会不会改变，但法律和政策没有考虑到的LGBT活动的社会动态又是怎样的呢？其他政策会如何被这种通过废止的信号所影响？在对S377A的问题作出结论之前，应该在议会中对此进行彻底调查和辩论。
4. "政府不应干预成年人私下的同意行为 "是废除任何法律的好理由吗？
李总理说，"成年人私下里同意做什么是他们的私事，政府不应干预"。
我们能想到有什么 "私事 "和 "成年人之间同意的事 "目前也受到政府或法律的干预吗？首先是：成年家庭成员之间的乱伦，毒品消费和私人销售毒品。此外，根据第106条的规定，你的婚姻不被承认可能会使其无效，而《人体器官移植法》规定，你将自己的肝脏卖给别人是非法的。
如果接受这一推理来证明废除S377A的合理性，那么它是不是也应该适用于废除有关乱伦、毒品消费及其销售等的法律？对两厢情愿的私人行为，不管是性行为还是其他行为的管制，也不是什么特别的事情，而是司空见惯的事情，有很多原因。
如果政府真的认为对私人自愿行为的管制在本质上是错误的，那么它就必须仔细审视其他许多确实在管制这种行为的法律和政策。
5. "同时提出修改宪法，以保护婚姻的定义不受法院的宪法挑战 "到底是什么意思？
这是一个措辞谨慎的声明，不应该与 "将男女婚姻的定义写入宪法 "相混淆。在2022年国家发展报告的第二天，尚穆根部长澄清了这一点，他说："我想说清楚，因为我认为有一些混淆不清。婚姻的定义不会出现在宪法中。这不是我们的意图"。
在以前的一篇文章中，Regardless讨论了可能的宪法修正案，这些修正案可被视为 "保护现有婚姻定义的举措"。你可以在这里阅读。
李总理的声明和尚穆根部长的澄清证实，政府并不希望仅仅通过将婚姻的定义写入宪法来保护男女之间的婚姻。
通过 "修改宪法"，政府很可能只是要增加一个临时条款，使《妇女宪章和解释法》中现有的婚姻定义不受基于宪法的法庭挑战（类似于过去十年中S377A受到的挑战）。
有什么区别？非常重要！
李总理的提案只是保护婚姻的定义不受法院的挑战。它对提高地位和防止通过议会重新定义婚姻没有任何作用。
将该定义写入宪法将产生很大的不同。这样做不仅可以使其免受法院的挑战，还可以通过使其更难被重新定义而大大改善其地位。如果婚姻被写入宪法，那么重新定义婚姻就不需要简单多数（议会的一半）的决定，而需要超级多数（议会的三分之二）。
但目前，正如李总理所宣布的，政府只打算保护婚姻的定义不受法院的挑战，如果新的定义能够通过议员的简单多数投票，议会将保留将来修改这一定义的权利。其效果是授权议会，而不是保护婚姻本身。其次，它使保护异性婚姻成为一项选举承诺，如果反对党有胆量在支持同性婚姻的平台上竞选，它就会将保守的新加坡人锁定为人民行动党投票。
6. 修改宪法的建议会不会无意中发出关于《解释法》和《妇女宪章》的错误信息？
即使政府认为修改宪法以保护婚姻定义免受宪法挑战，而不是将婚姻定义直接写入宪法，会保护婚姻定义，但此举可能会适得其反。
试图保护婚姻定义（以及基于该定义的任何政策）免受宪法挑战（无论是基于第12条还是任何其他宪法权利），可能会无意中发出错误的信息--现有的定义确实是违宪的，或者目前无法经受法律挑战。至少从政治角度来看，它表明现有的男女婚姻定义是不平等和歧视性的。这不可能，因为根据定义，婚姻作为一种人类制度，其本质是异性恋。然而，这种误解会不会是政府通过这种 "保护 "行动最终发出的一个无意的信息？
然而，如果我们相信这样的论点，即该定义可能被积极的法院根据新加坡迄今未见的判例视为违宪，那么我们是否应该直接将婚姻定义写入宪法，因为直接写入宪法将实现维护新加坡亲家庭价值观的目标，而不会发出关于新加坡亲家庭政策和立场 "违宪 "的混合或意外的信息。
换句话说，"如果它没有坏，就不要修复它"。如果打算真正保护婚姻制度不受新的宪法挑战和未来活跃的法院的影响，那么真诚和负责任的做法是像其他国家一样，将婚姻的正面定义纳入宪法，并认识到仅仅 "保护 "妇女宪章的不足之处。
7. 废除S377A会带来什么 "意外 "的后果？
废除的一个可能的 "意外 "后果是对公立学校的性教育的影响。教育部（MOE）已经站出来澄清，"教育政策和学校课程将继续立足于新加坡普遍的家庭价值观和社会规范"。然而，目前还不清楚如何做到这一点。
教育部网站上所述的现行教学大纲指出。
"性教育告诉学生什么是同性恋，尊重和同情的重要性，以及在新加坡有关同性恋行为的法律"。
在废止后的S377A新加坡，这一行将必须改为
"性教育告诉学生什么是同性恋，尊重和同情的重要性。"
上述情况可能成为现实，因为在废除S377A后的新加坡，没有明确的禁止同性恋行为的规定。即使是教育部的最新公告，也没有提到上述关于方案的声明将发生什么。
教育部将如何防止通过公立学校的性教育使同性恋行为正常化？除了教授 "家庭是我们社会结构的基石，以及一男一女之间的婚姻"，我们的学生需要了解同性恋和异性恋之间的区别（以及推而广之的常见性行为及其相关风险）。
为了我们的年轻一代和国家的公共健康，教育部也必须坚定立场，如实陈述事实。有关同性恋性行为风险的事实必须能够在学校里分享，而不是被错误地打上 "歧视性 "的烙印，并被压制。
废除S377A的行为向社会其他成员发出了一个强烈的信号，特别是那些相信政府会做正确事情的人。大多数人没有时间去阅读这些事情，而是严重依赖政府来维护好的东西。废除法令不仅仅是反映社会风气，其本身也可能影响社会风气，特别是那些信任政府提供道德领导和信号的新加坡人。
8. LGBTQ活动家是否会因为废除而被安抚？他们真的不会在不久的将来挑战婚姻的定义吗？
104 views02:53
合
