#投稿 >且不论核酸时效与封校政策的合理性。 前天晚上恰巧遇到宿管，询问之下发现宿管们并不能通过团体码看到同学们的核酸与粤康码状态，换句话说同学们需要在健康申报、团体码、宿舍群里三个渠道每天重复向校方提交确认健康码情况。 这不是发生在某个信息技术不发达的小县城的事，而是发生在这座一线城市以创新自强为目标的大学里，这背后不仅仅是同学们苦不堪言，那些下层的管理人员们乃至于受到约束的教授们又何尝不因为这些不合理的政策而叫苦不迭。 防疫的初衷固然是不错的，但是该初衷下所衍生而出的种种政策必然会带来一系列负面影响。决策人员不能不考虑到其是否会给大家带来太多的不便，不能不考虑到大家的执行力是有限的，不能不考虑到大家会因这些政策而心生怨怼。一如现在，层层加码，学生一不小心封了卡，则说“叫你不去做核酸”，或者“叫你不健康申报”。 这种荒唐的表象背后，我看到的是各决策部门之间缺乏沟通，懒于改进，包括一部分行政人员仅仅满足于表面工作而不思进取的怠政行为。 以上。 >72，48，24，这不是什么倒数，这是层层缩进的枷锁，是自由的倒计时 团体码，健康码，通行码，这不是什么创意创新大赛，这是逐渐累积的砝码，是各地的层层加码 教师，学生，家属，职工，这不是校园卡颜色的区分，而是自由与禁锢的黑白名单 当防疫开始凌驾于一切之上，也许需要防范的不仅仅是病毒的传播...... >我来提供一个解决方案 1.校内学生的核酸检测要求在72h以内，每三天必须做核酸一次，否则冻结校园卡刷卡消费功能 2.出入校园需要凭借24h核酸检测记录，这个比较合理勉强能理解 3.冻结所有人校园卡的出入校功能，提交出入校申请后暂时解冻该功能，其他功能不受影响 4.关闭冻结校园卡就进不了宿舍的功能，这玩意没用单纯添堵 5.关停健康申报，由防疫专员通过团体码确定核酸检测，由审批离校的系统收集行程 6.停止让宿管和辅导员检查核酸，由控制团体码的防疫专员负责 7.出校需要系统提交申请，但可以有更多理由申请出校，而不仅仅是就医等难以界定的合理理由 8.在校门口和停车场摆几个“没用”的核酸亭，入校后强制检测一次，出校前再强制检测一次，教职工也不例外。 9.创新性学校不能创新性封校，应当先解封，让学生满意，才能达到创新的效果 同学们有什么其他想法也可以说出来（ 570 views14:36
