#區域法院第卅三庭 #李俊文法官 #1013將軍澳 #審訊 [14/18] A3:盧(21) / A5:雷(23) ( 同案 A1:劉(24)、A2:林(29)、A4:吳(21)、A6:* (13) 於開審日承認控罪，現還押至2023年10月9日進行求情及判刑) 控罪： (1) 非法禁錮他人 [全部被告] 被控於2019年10月13日，在將軍澳基督教宣道會宣基中學附近唐明街公園出口外的唐俊街，連同其他身份不詳的人，非法及損害性地囚禁一名便裝警員6191，對他造成不利，並違反其意願而將他羈留。 (2) 有意圖而導致他人身體受嚴重傷害 (傷人17) [A4,A5,A6] 被控於同日同地意圖使一名便裝警員6191身體受到嚴重傷害，而非法及惡意導致該名便衣警員6191身體受嚴重傷害。 (3) 有意圖而傷害他人身體 (傷人19) [A1] 被控於同日同地意圖使一名便裝警員6191身體受到傷害，而非法及惡意導致該名便衣警員6191 身體受傷害。 (4) 非法集結 [A2,A3] 被控於2019年10月13日，在將軍澳唐俊街與唐明街交界與其他身分不詳的人非法集結，破壞社會安寧。 (5) 暴動 [A1,A4,A5,A6] 被控於2019年10月13日，在將軍澳唐俊街與唐明街交界，連同其他身份不詳的人士進行暴動。 (6)-(11) 在身處非法集結時使用蒙面物品 [所有被告] 被控於同日同地身處非法集結時，無合法權益或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身份的蒙面物品。 ================== 控方代表：#梅松大律師 A3法律代表：#潘定邦大律師 A5法律代表：袁大律師 ================== [上午進度] 1009 因錄影系統故障延遲了30分鐘開庭 PW4 女偵緝警員 9425何佩文 繼續作供 (辨認疑人，聲稱是A5及A4即男子B及女子A) 主問 男子B及女子A相識 文件夾392頁起18張相P60，證人肯定認得為男疑人即男子B。再觀看多張截圖包括x及PW1_73_22亦分別見到PW1在花槽受襲時男子B及女子A在傍。同意主控指男子B及女子A經常一起，留意到2人亦有互動，應該是互相相識至男女朋友，男子曾有保護女方動作及傾計。庭上14段片段包括1）PW1被包圍，2)在花槽受襲及3)逃跑至十字路口再受襲， PW4反覆研究片段辨認男子B時會考慮同一地點，同一時間不同角度片段互相參考。 男子B vs A5 19年10月13日晚上A5住所CCTV男子B及女子A出入，判斷男子B身份為A5時指整體考慮疑人外型、髮型、外貌、衣著、步姿及站姿，其中樣貌考慮比重較高 A3辨認議題 收看A3住所19年10月13日CCTV 粉紅衫女比對晚上1919時公開片段拍到尚德商場出現騒擾一灰色衫男子(PW1被襲前十分鐘)，繳請PW4從截圖確認A3身份。 A3代表陳詞反對以P62公開片段截圖對比辨認因為1）CCTV像素不清及2）片段角度部份只拍到上半身，看不到著裙或褲，身上袋表緻也看不到，呈堂一些片段也只看到背部。 法官關注指稱A3控罪同上述行為無關，沒證據女子是做和事佬定騒擾其他人，主控指為想帶出背景。法官要求先看片段才考慮控方可否引入上述辨認A3證供。 [1145 ] 休庭 [1215] 開庭 主控拉布王 2.0 播放 P62片段，晚上1919時尚德商場一帶，有示威人士同灰衫不同政見男子理論，灰子男進入商場內翠華繼續被示威者跟隨追駡，包括一名粉紅色衫女子，控方指為A3，並非一般途人，有同其他人一起參與騒擾灰衣男子，希望法庭可考慮作為十分鐘後參與非法集結等控罪。 A3代表進一步指P62片段對A3案情冇關，並不如控方指協助控方對控罪舉證，證供價值不大過其損害性，片段也對被告案情沒有幫助，A3也不會依賴此片段。 法庭押後至1430裁定 PW4可否以P62片段截圖對比辨認A3。 1247 休庭，1430繼續 496 views05:00
