法庭文字直播台

2023-06-09 14:38:06 #西九龍法院大樓第十庭 (區域法院)
#彭亮廷區域法院暫委法官
#1112中環 #審訊 [15/30]

D1:吳(25)/ D3:陳(22)/ D4:李(24)
D7:陳(24)/ D8:梁(24)

D2:陳(25), D5:蔡(23), D6:林(23) 在首日審訊就控罪(1)認罪，還押中。

控罪：
(1) D1~D8暴動
同被控於2019年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。

(2)~(9) D1~D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1~D2, D4~D7使用一個口罩、D3, D8使用一條圍巾。

其他控罪、首日審訊和案情撮要：https://t.me/youarenotalonehk_live/23543

D1法律代表： #王國豪大律師
D3法律代表： #連普禧大律師
D7法律代表： #田奇睿大律師

===================
[14:42] 開庭

繼續由D3作供

辯方D3律師主問
重温昨日口供，把案發當日所準備的活動分為三個階段：1. 兩點約咗女朋友在中環等，去威靈頓街食嘢；2. 食完會去西環堅尼地城散步；3. 當晚七點約朋友去太古城打泰拳。

先講打泰拳部份，該朋友是中學同學，因為打泰拳，所以當日有帶備被檢取的黑色短衫短褲和毛巾。

之後詳細講述約女朋友的行程，D3從住所出門、搭巴士去中環、揾餐廳，因女友未到而周圍行。

[16:47] 休庭

主問未完，案件押後至下星期一(612 ) 09:30 同庭續審，各被告繼續以現有條件保釋 。

詳情後補 打开/如何

2023-06-09 12:04:12 #高等法院第廿二庭
#張慧玲法官
#1111馬鞍山 #宣讀判詞

陳,鄺(33-39)

控罪：在公眾地方作出擾亂秩序
兩人於19年11月11日在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋的公眾地方，作出破壞社會安的行為或相當可能會導致社會安寧受破壞
擾亂秩序。

背景：
案發日馬鞍山有男子遭人淋潑易燃液體，並點火燒傷，一對夫婦涉在旁叫囂，被控一項在公眾地方行為不檢罪，兩位被告不認罪受審在2020年8月17日於東區裁判法院被 #林希維裁判官 裁定罪脫，律政司不服判決以案件呈述方式提出上訴。

-----------------------

上訴人代表：律政司高級檢控官陳穎琛
D1，D2代表：#伍穎珊大律師 #溫樂謙大律師

上訴結果：案件發還裁判官重新考慮

法官就上訴方(律政司)部份理據指出一些法律觀點，裁‍判‍官只須根據已裁定的事實，依據裁定的法律觀點再作考‍慮，而非重新聽取證供來審理案件。

1558 開庭

法官就上訴人指裁判官從本案件所引起而須徵求原訟法庭意見的有兩項法律問題。其中D1及D2之行為原裁決指五項元素考慮後未能證明破壞社會問題，高等法院裁定其中二項素是有可能。

詳細裁決書即時分發予各律師，裁決書詳情請到 https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/HCMA000224_2022.docx

1602 休庭予各方閱讀裁決書

1635 再開庭，雙方沒有問題

法庭批准2人保釋，條件如下
-保釋金1000
-不可離開香港
-交出旅遊證件
-每星期一次警署報到

感謝臨時直播員 打开/如何

2023-06-09 11:38:02 #九龍城裁判法院第十三庭
#葉啓亮裁判官 #續審 [4/4]
符,呂(37-42) #20200229旺角

控罪陳述：參與非法集結
控罪詳情：兩位被告同被控於2020年2月29日，與梁XX，在香港九龍旺角山東街40號G至40號N外的範圍，參與憑藉《公安條例》第18(1)條屬非法集結的集結。#831半週年
=============
第四天審訊：

甫開庭，D1大律師說D1已明白其權利，他現時選擇不作供；D2大律師說D2已明白其權利，她選擇作供。

本來今日只是半日審訊，不過法庭將雜案續審延後處理，所以改為全日審訊。

D2已完成作供。辯方案情完結。

法庭將案件押後至2023年7月5日14:30作結案陳詞，並批准兩位被告在候訊其間保釋，亦批准D1更改報到的警署

由於需時處理地圖和相關證供，敝台會於6月10日約12:00時發佈所有證人作供的內容。 打开/如何

2023-06-09 11:06:57 #區域法院第卅六庭
#王詩麗法官
#20200330跑馬地 #20200526灣仔 #法律爭議

A1: 甘(44)
( 擬承認兩項縱火罪。已撤銷擔保及還押逾12個月，是日毋須出庭)
A2: 倪(23)
A3: 區(22)
A4: 黃(18)
A5: 倪(20)
A6: 丁(43)

控罪：
(1) 縱火 [A1-4]
被控於2020年3月30日，在跑馬地成和道60號跑馬地警署外，無合法辯解而用火損壞屬於陳司橋的一輛私家車。

(2)縱火 [A1-4]
被控於2020年3月30日，在跑馬地成和道60號跑馬地警署外，無合法辯解而用火損壞跑馬地警署牆壁及地面。

(3) 管有物品意圖損壞財產 [A5]
被控於2020年5月26日，在灣仔交加街6號地下，保管或控制24個空玻璃樽、32罐卡式石油氣瓶、1罐天拿水、1樽天拿水、4罐汽油及3袋木塞

(4) 串謀妨害司法公正 [A5, A6]
被控於同日同地摧毀與刑事調查有關的證據，串謀妨害司法公正。

背景：
2020年3月30日凌晨有人向跑馬地警署投擲汽油彈，其中一枚落在警署停車場內，另一枚則擊中圍牆外一輛私家車。據了解，警方調查案件期間，發現第5被告在工作的時裝店內疑有易燃物品，當時他正將一些潤滑劑倒入廁所，他曾向警方表示「阿媽叫我沖走啲嘢」。
（摘自紅媒東網）

--------
是日爭議被告之間whatsapp及telegram通訊記錄的可呈堂性。控辯雙方已提交書面陳詞，法官亦已閱讀全部記錄。

控方指出這些紀錄可證明各被告是認識、犯案時的state of mind，投擲汽油彈的行動是由對話中開始醞釀。對話中曾經提及telegram比較保密，有侮辱及嘲笑警方，亦曾涉及討論汽油彈，邁向攻擊警方的基礎背景及動機。

辯方主要提出這些對話遠至2019年10月，而案發是在2020年3月，控方如何顯示這些對話和三月發生的事件是有關連？須知whatsapp紀錄可能十年八年前亦有紀錄。有關提及汽油彈，是在2019年11月的對話，當時中大有人投擲汽油彈，他們只是在討論事件，沒有涉及計劃。另外辯方對各被告互相認識並沒有爭議，可在承認事實處理。

法官主要質疑，控方須證明這些通訊紀錄和本案的關連性。如果控方說從對話中可知道各被告醞釀攻擊警方的想法，那麼是從何時開始？控方表示可以提供timeline。
另外辯方會爭議身份，因從cctv只見到有四名人士向警署投擲汽油彈。如果可以確立身份，Whatsapp的對話可能只是在判刑及求情時考慮; 若果不能確立身份，即使對話中有提及全盤計劃亦沒有用。

法官指出會在下星期一就此爭議作裁決。下星期一上午會處理D1的認罪， 下午處理開案陳詞及承認事實。 打开/如何

2023-06-09 08:01:32 【０６月０９日 星期五】

以下法庭聆訊需要報料：

14:30
#區域法院第廿三庭 #求情

16:00
#高等法院第廿二庭 #宣讀判詞

及 所有上午內容從缺的聆訊，見上帖。

(截至1300)

請按此報料

其他法庭暫不需要，請留意本台更新 打开/如何

2023-06-09 07:06:34 #東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#2021立會選舉 #提堂

黃(48)

控罪：
九項「在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票的非法行為」

被指於 2021 年 11 月 11 日至 2021 年 12 月 15 日期間，在香港境內或其他地方，在選舉中作出非法行為，即在 2021 年立法會換屆選舉中，藉公開活動，即在 9 個Facebook 群組，分別名為「獅子山下，有理就講，共建理想香港」、「香港人的烏托邦」、「全球檢查［林鄭月娥］行政長官官方群組」、「 200 萬+1 香港人 #煲底見」、「［願榮光歸香港群組-加入並分享！Glory to Hong Kong Group – JOIN and SHARE!］」、「真.元朗友吹水台」、「啤梨晚報 Barry Evening Post」、「熙熙直擊觀眾交流群」、「樂壇巨星陶大宇關注組 柒人柒事關注組 陶大宇來吧一起倒轉地球關注組 香港搵笨柒中伏關注組」上，以其個人的名義展示一個日期為 2021 年 11 月 10 日的帖文，而該帖文煽惑另一人在該選舉中不投票。

背景摘要：
廉署早前就有關煽惑他人在該選舉中投白票或不投票的貼文展開調查，發現黃(48)展示的貼文，原文由前區議員郭子健在其個人社交媒體專頁發布。廉署根據既定程序，就調查結果向律政司徵詢法律意見；廉署於本年4月26日按法律意見落案起訴黃(48)。

—————————

#答辯：承認所有九項控罪，並同意案情

#裁決：裁定九項控罪罪名成立

求情：
被告今年48歲，擁中五學歷任職康文署辦公室助理十多年，父親一早去世與母親及妹妹同住，母已退休被告為家中經濟支柱。當日放工收到訊息沒看過便按掣同時在九個不同羣組分享，全部沒有加上個人意見。被告為人內斂不善交際，只有2位要好朋友，呈上一份心理醫生評估報告指認知能力一般，智商比正常人低，工作上也沒有需要處理文字，只做雜務。本來同弟弟感情要好，無奈其3年前去世。個人求情信指事件令母親擔心，事後有悔意已沒有再使用網上媒體，重犯機會很低。條例當時較新，普通人未能全面理解，法律代表將同類判刑案例呈堂供參考，希望法庭予以輕判。

#判刑 速報
每項控罪判以監禁2個月，同期執行，緩刑2年。

簡短理由：
法庭認為案情嚴重，貼文鼓勵其他人影響選舉，監禁難免，但法庭同意其不是原作者，只作按掣分享，考慮背景等認為適合以緩刑方式處理，法庭每項控罪均以3個月監禁為量刑起點，認罪扣減至2個月監禁，同期執行，緩刑2年。 打开/如何

2023-06-09 06:41:54 #九龍城裁判法院第十三庭
#葉啓亮裁判官 #判刑
何(19) #20200510旺角
已還押28日

控罪1：參與 #非法集結
被告被控於2020年5月10日，在香港九龍旺角彌敦道及花園街之間的山東街一帶，連同其他不知名人士，參與非法集結。

控罪2：在公眾地方管有 #攻擊性武器
被告被控於2020年5月10日，在香港九龍旺角彌敦道及花園街之間的山東街一帶附近的公眾地方，無合法權限和辯解而攜有攻擊性武器，即1支行山杖。

口頭裁決理由 [按此]
初步求情 [按此]
第二次求情 [按此]
=============
進一步求情：

戒毒所報告：

在上一次聆訊時，法庭為被告索取戒毒所報告。辯方說報告內容指被告沒有毒隱，故被告不適合進入戒毒所。因此，辯方希望法庭可以顧及到被告年輕、初犯、和一系列求情信可示其本性不差，給予被告機會。然而，辯方同意被告過往曾與三合會人士接觸，但亦希望法庭給予被告機會步入正途。

兩罪刑期同期執行的議題：

辯方希望法庭考慮到兩罪發生時間和控罪性質相近，下令兩罪的刑期大部分同期執行。辯方亦同意因本案涉及控罪2，故只餘下監禁式刑罰的選項處理被告。

口頭判刑理由：

法庭在考慮控罪1的判刑時已顧及到被告不適宜進入勞教和戒毒所、被告的年紀、犯案動機、和辯方的求情。就這類的案件，上訴法庭已在CAAR1/2020案提及：

「法庭過分輕判表面上似乎對被告人有利，但其實對他並無任何好處。如果律政司司長提出刑期覆核，在上訴法庭裁決之前，被告人難免會有焦慮；若覆核成功，被告人就要面對較重的刑罰，這會使他失望甚至受到打擊，亦有可能打亂他正在接受的更生計劃…..這當然不是說法庭一定要嚴苛，法庭要做的是對被告人處以相稱的刑罰。」

法庭亦有參考CAAR4/2020案和CAAR6/2020案。當中在CAAR6/2020案中，上訴法庭提及：

「法庭在量刑時須緊記，非法集結罪的訂立，是要把社會安寧的破壞制止在萌芽階段25，亦即不能單 看事情的後果如具體的人身傷害或財物損失。法庭應考慮包括作案時的計劃、人數、地點、手段、影響範圍、持續時間、實質或會出現暴力的脅逼 程度，和被告的個人角色等因素」

就本案而言，法庭認為情節和被告的角色上與CAAR4/2020案較輕微，並予以監禁5個月作量刑起數。

控罪2並沒有量刑指引，原訟法庭在HCMA377/2016案提及量刑時要顧及到涉案武器的性質、涉案武器能引致的傷害的程度和風險、涉案武器是否曾被改裝、和被告管有涉案武器的最終意圖。

就本案，法庭已考慮被告持有的武器身在案發時的環境的情況，並予以監禁3個月作量刑起數。

本案涉及兩項控罪，法庭認為合適的總刑期為監禁7個月 被告沒有減刑因素，這是他的刑期。
=============
附錄：控方案情背景

在2020年5月10日約22:30時，約100人於彌敦道及通菜街一帶聚集，令山東街的交通受影響，即車輛須慢駛和有一輛紅色小巴須改道。此外，當時有人高叫辱警口號。

在約23:00時，有人把垃圾桶拖到馬路中心，其後有一名男子上前踢跌垃圾桶，令桶內的垃圾倒在路上。同時間亦有其他人以雜物堵路。警方見狀後向示威者發出至少7次警告 (內容與藍旗所示的內容相近) 及舉起藍旗。

其後，有約30名示威者見到現場警員後轉身跑向山東街方向，警方於是衝前並進行截查。最後，警方進行驅散行動並拘捕了207人。 打开/如何

2023-06-09 05:20:19 #區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118理大 #判刑

D17: 鄭 (16) 已還押11日
*案發時年齡

鄭於開審首日承認暴動罪，當時申請保釋至2023年5月29日獲批，其後還押至今

控罪：
(1)暴動 [D1-18]
控罪指他們約於2019年11月17日至18日期間（包括首尾兩日），在香港理工大學、漆咸道南與暢運道一帶，連同其他人參與暴動。

(18)在身處非法集結時使用蒙面物品

主控： #林芷瑩大律師 #余祖晴大律師

————————————
【1000開庭】
辯方已解釋報告予被告，被告同意報告內容。

被告感謝法官讓其完成考試。被告也希望服刑後升讀大學。其家人女友均有到場支持。

案發時是中五學生。辯方希望法庭接受報告建議，判入教導所。

法官讀出判刑理由。

D1,2,14,19早前已被判進教導所。
今日判刑只關乎D17，其現年19歲。

法官讀出案件簡述。

被告被捕時身上有示威裝備，手套，頸套，防毒面罩

沒有證據顯示被告有暴力行為。

排期時沒有認罪，開審時認罪。

被告沒有刑事罪行定罪記錄。

教導所報告顯示其有悔意，並顯示其適合判入教導所。

法官讀出求情部分。求情信：母親，師長，同學，均讚其為人。

判刑
暴動罪沒有判刑指引，但上訴庭強調暴動是嚴重罪行。
續提及梁天琦案所列出的判刑考慮。
法官指法庭可選擇的判刑選擇不多

沒有證據顯示D17擔任領導，帶領的角色，及親自作出暴力行為。其參與暴動是藉著明知身處暴動現場，而蓄意留守，藉此壯大聲勢。如其屬前者，刑罰必然較重。

若要判囚，他將面對數年監禁
但他現年19歲，3年前更只是16歲。
教導所刑期最長三年，法庭認為判其入教導所，更適合社會及其個人更生需要。

法庭終判D17入教導所

【1011完庭】

————————————
背景資料:
同案D19李(18)於答辯時承認暴動罪，在2022年8月12日被判入教導所。
同案12位於開審首日承認暴動罪。其中D1陳(17)、D5黃(16)及D14馬(17) 於2023年5月3日被判入教導所。
D3禤(18)、D6李(22)、D9溫(26)、D10譚(18)、D15梁(22)、D16陸(20)及D18林(15)則繼續還押，暫定8月4日再訊，10月14日求情及判刑。 打开/如何

2023-06-09 03:31:43 【０６月０９日 星期五】

以下法庭聆訊需要報料：

09:30
#區域法院第卅二庭 #續審[5/35]

10:00
#西九龍法院大樓第三庭 #續審[64/90]

(截至0830)

請按此報料

其他法庭暫不需要，請留意本台更新 打开/如何

2023-06-09 03:00:48 【#上庭聲援 - ０６月０９日 星期五】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.12.13］
［上庭總結 2023.06.08］
［2023.06.04-06.10被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -

高 等 法 院１０樓２２庭
張慧玲法官
16:00
陳,鄺(33-39) #宣讀判詞 (#1111馬鞍山 擾亂秩序；兩位被告於2020年8月17日被裁定罪脫，律政司不服判決提出上訴。)

西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
陳慶偉法官
李運騰法官
陳仲衡法官
10:00
鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61) 何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾27個月 #續審 [64/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - -

區 域 法 院７樓２３庭
林偉權法官
10:00
鄭(16) 已還押11日 #判刑 (#1118理大 暴動)

崔美霞區域法院暫委法官
14:30
翁,周,鍾,蘇,孫,曾,黃,黃子悅,王,甄(16-45) 甄已還押逾2個月；其他被告已還押逾3個月 #求情 (#1118油麻地 暴動)

區 域 法 院１０樓３２庭
陳廣池法官
09:30
葉,翁,尹,溫,黃,姚(18-27) #續審 [5/35] (#1118油麻地 暴動)

區 域 法 院１１樓３６庭
王詩麗法官
14:30
倪,區,黃,倪,丁(18-44) #法律爭議 (#20200330跑馬地 2項縱火 #20200526灣仔 管有物品意圖損壞財產 串謀妨害司法公正)

西 九 龍 法 院 大 樓６樓１０庭 ( 區 域 法 院 )
彭亮廷區域法院暫委法官
14:30
吳,陳,李,陳,梁(22-25) #續審 [15/30] (#1112中環 暴動 5項蒙面)

- - - - - - - - - - - - - -

東 區 裁 判 法 院６樓１庭
徐綺薇主任裁判官
09:30
黃(48) #提堂 (#2021立會選舉 9項煽動他人不投票)

- - - - - - - - - - - - - -

九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
葉啓亮裁判官
09:30
何(19) 已還押28日 #判刑 (#20200510旺角 非法集結 管有攻擊性武器)
符,呂(37-42) #續審 [4/4] (#20200229旺角 非法集結)

- - - - - - - - - - - - - - 打开/如何