2021-07-26 05:34:21
為什麼港獨不能走以色列模式很大一部份人總是有一種錯覺，覺得以色列能夠在建國初期抵擋阿拉伯聯軍的入侵，那樣香港也能夠仿效以色列的模式獨立。
我們先拿數字來對比，假設香港在今天（2020年）獨立，香港所需面對的兵力和1948年以色列所面對的作對比。
中國軍隊 vs 阿拉伯聯軍
先期兵力：2萬vs 1.1萬
總兵力: 200萬vs 6.35萬
坦克：3200 vs 40
軍用航空器：3260 vs 74
火炮：5400 vs 140
以上數字更是漠視了武器世代之間的差距，如果把武器性能等緊數放進去比較，所面對的困難之間的差距只會更大。香港獨立後面對的不是一群烏合之眾，而是現在世界上第二大的軍隊。
黃之鋒在2015年在一網台節目曾經說過：「是否自覺真的在搞革命？你又不是有本錢買軍火， 革命是要軍火的。香港連槍也買不到，搞甚麼武力革命？你又何來金主買軍火？ 你沒有一個死的心理準備，就不要說自己在搞革命。」，毛澤東也曾經提出「槍桿子裡面出政權」。戰爭就是一場燒錢的遊戲，子彈要錢，槍要錢，燃料要錢，裝備也要錢。這筆錢又從何以來？
假設就算真的解決了軍火的問題，誰去用？誰又真的會用？士兵又從哪裏找出來？以色列人當初能夠硬生生在70多萬人口中召集超過10萬人保衛自己的家園，即使到現在，以色列900萬的人口，在戰爭時期也能召集起50萬的軍力，當中不乏一些高科技兵器的操作員。
即使是陸軍，戰爭並不是靠一股腦向前衝就可以的。戰術修養，士兵和軍官素質和解放軍相比下基本等於0，更別說更複雜的戰略計劃的構思和後勤等因素。一些基本技巧的確可以在短期內訓練出來，筆者相信甚至某部份人已經懂得如何使用，但更高層次的呢？誰又真的懂得如何指揮一支部隊而不是如何生存？
而且一些技術兵器對於操作者的要求更是十分苛刻，例如一個戰鬥機駕駛不只是要懂得如何駕駛一部飛機，更是要懂得飛機上的武器參數，懂得空中格鬥的戰術，甚至身體必須要能夠負荷一定G力才能夠成為戰鬥機駕駛。雖然說香港有不少所謂的「勇武派」，但從中有多少人持有所需求的技術？先不要說戰鬥機，一支火炮呢？火炮可不像一輛車只需要懂得移動，要懂得維護，操作和打中敵人。以色列當初為了解決這些問題可是花了很大功夫，甚至會從不同國家軍隊的花名冊中尋找疑似有以色列決緣的人，逐位詢問能否協剛當成立的以色列空軍操作飛機；香港有沒有？有，但大多數已經50歲以上，而且支持政府。
更別說民族性之間的差距，人家以色列人內部鐵板一塊；香港人？雖然說有700萬人口，其中200萬黃絲。但那200萬人中又是否鐵板一塊？筆者相信各位讀者心中已有答案，從2019年所謂黃絲中之間內部的不斷紛爭，投敵更是變成了平凡之事，相信已經能夠回答這個問題。戰爭時期這樣只會造成災難性的後果，經常有人開玩笑說：「美軍來了我帶路」，但現實是也有很多人只要利益足夠，也會非常願意「解放軍來了我帶路」。
而且中國解放軍也不像阿拉伯聯軍，阿拉伯聯軍基本上是各自作戰的，缺乏統一的軍事領導和指揮機構，到後期各自為戰。雖然經常說解放軍的戰力成疑，但至少有統一的軍事領導和指揮機構，有一個成熟運作中的後勤系統；面對香港的一盤散沙，已經是一個天一個地的分別。
說完軍事再來說政治，也是注定了香港為什麼不能夠走以色列獨立模式。
香港獨立後新政府必須要有國際認受性才有機會獲得支援；但這一個因素偏偏就是香港為什麼不能夠仿效以色列。
以包列的獨立是受到聯合國大會第181號決議保障的，更是在獨立後獲得當時兩大強國美國和蘇聯為首的認受。這也是為什麼以色列能夠爭取到關鍵的28天停火來迅速補強自己。
香港？先不要說能否拿上聯合國討論，即使能夠表決也會受到中國的一票否決權駁回。
註：筆者將會以此篇文章反應考慮是否會評論其他模式（例如愛爾蘭）
香港軍事台：@HKMilitary
414 views02:34
香
