2022-06-13 19:45:45
怎么看经济和民主党执政的关系？
有读者朋友人问了这么个问题，“我朋友说美国经济发展好的地方（加州，纽约州等）都是民主党执政的，共和党执政的都穷。他认为还是民主党管理有方。请问您怎么看经济好和民主党执政？”
我的回答是：
这只是选择了一个历史窗口的短暂片段。一个地方的发展是几十、上百年的累积。很多今天的蓝州就是20来年前也只是摇摆州或者红州。比如美国在80年代的时候，加州这种今天的深蓝州还是摇摆州甚至红州。但是1986年的IRCA法案，大赦几百万非法移民加上文件造假，成为加州和周边红州翻蓝并且一路深蓝化的主要原因。
住在加州的朋友还补充了一些具体情况，“加州60年代以来，有3届共和党州长。里根在60-70年代中叶，完成了加州公路建设计划（85号公路是最后一条加州公路）。Wilson州长那十年（1991-1999），因是在第一次网络高科技运动，尤其重要。另外肌肉州长（斯瓦辛格）在21世纪前十年也干得不错。在民主党州长中，Brown父子立场比较中性，比现在的Newsom好太多了。”
现在的左翼已经激进到直指宪法根基。看两个现象，一方面，跨国高科技企业搞言论封杀，左翼对于这些纵容，这类企业的垄断地位，
实质上造成的是执政的民主党与私企心照不宣，合力冲击宪法第一修正案；同时，左翼也在不断攻击抹黑宪法第二修正案，一点点蚕食，最后就是禁合法民众的武器。
创立宪法和整个美国制度结构框架的建国先贤，按照今天激进左翼的标准，都可以被打为“极右”了。也就是说，打江山和塑造美国繁荣的过去的人，很多只是现在左派标准下的右派。活是一起干的，论功劳却成了民主党独占鳌头。
很多城市被右派或者左右一起努力建设好，右派就被排挤离开，变得越来越蓝。但是功劳不应都归于左派。看看美国大学所在的城市，几十、上百年前是安全繁荣的最黄金地段，现在却大部分附近沦陷为治安危险区。
所以，真相恐怕是，右派做了很大贡献建设国家，却被左派挤占邀功。就像比美国历史还久的哈佛，美国很多大学开始时候还是教会神学院这些性质。即使五十年前，大学校园也允许不同声音，都支持言论自由，也没有哪一派明显打压另一派的问题。但是现在，美国大学尤其精英大学已经90%以上只拥护一个党，甚至成为反宪法思潮的发动机。
可见事实上恰恰相反，今天已经走向激进的左派，享受的是前人栽树后人乘凉。同理，也无法把美国的发展，经济强大的州，说成主要是民主党的功劳。即使要多算民主党的功劳，也不能用刻舟求剑的思维来看当下的民主党。因为哪怕只是跟十多年前的自己比较，当下的民主党也完全变味。以前民主党还没有被CRT这类种族斗争理论绑架，还没有明显公然叫板宪法根基的主张。
一龙·马斯克前阵贴了自己左转右red pill的心路，反映了很多曾经支持过民主党的人的看法。
事实也背书以上说法。美国过去十年多，红州人口增加，蓝州人口流失，很说明问题。至少
这十来年，是红州的地方政策比蓝州更有经济活力，才有更多工作机会，吸引更多人搬过去。
再附上一个朋友的看法：
“这些蓝州以前的政策都是类似于现在红州，他们的成功在于based on meritocracy，比如硅谷。而现在，他们的政策是真正民主党的政策，极度左转。这导致了当地民生环境恶化，治安问题层出不穷，很多企业和人流出。经济社会成果的产生是几十年的努力结果，所以现在蓝州的成就是以前偏右的政策结果，但是这些地区有了钱，加上吸收很多爱选民主党的人快速涌入，导致了目前的政策。让这些政策延续几十年，就能看到这些地区的没落。底特律、费城、巴尔的摩，都是民主党常年执政，看看结果。”
【陌上美国】
https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA/community
479 views16:45
陌
