#九龍城裁判法院第十三庭 #鄭念慈裁判官 #0811深水埗 #審訊 [1/1] 劉(22) 控罪：在公眾地方管有攻擊性武器 被控於同日在深水埗基隆街近南昌街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即兩個能發出雷射光束的裝置。 ————— 讀出4項承認事實，呈堂為證物P1。 雷射筆為證物P3。 傳召PW1警員16147 控方主問PW1 背景 1755時同隊員收到訊息於深水埗南昌街要增緩。到達時間約1756。是坐警察車輛去到交匯處。 控方先提出概念如長沙灣道是打橫，即南昌街是打直。（其後控方花了不少時間與證人重組該處街道位置） PW1指於交界處落車，落車前收到訊息。但冇親眼見到事件。只知是關於牽涉堵路之事。 落車時所見：南昌街與鴨療街交界有示威者聚集。 落車時望向基隆街方向見到人群。起初PW1指人群位於南昌街南行線。其後控方協助指出如長沙灣道在上，該班人群於南昌街右邊行車線。PW1指因當時堵塞了，所以不知車輛行走方向。PW1指自己身處長沙灣道。 其後控方再次協助PW1搞清鴨療街位置。 PW1指當時約50至100人。 追捕過程 PW1指當他落車後，有表明身份，叫「警察咪郁」，然後自己開始跑，進行掃蕩及拘捕。當時亦有速小隊隊員開始往相同方向跑。此時人群開始向荔枝角道方向，亦即基隆街方向四散，即警方反方向，簡單來說亦即調頭走。PW1留意到被捕人於人群中，是最近他的人。 控方指該被捕人冇爭議身份就是本案被告人。 PW1指被告距離基隆街30米內，從人群轉入基隆街。（此時控方提議證人要戒掉自己口頭蟬：不要說我地，是要說你自己） 截停及拘捕 PW1指第一眼看見被告時，她在南昌街上，轉往基隆街口。PW1與她距離約20米。當時沒有人阻擋可清楚觀察。之後PW1截停被告，表明身份，隨即宣布拘捕。當時他們距離基隆街街口約10至20米。PW1指被告當時衣着有防塵口罩，長髮，黑短衣，黑長褲，紫色背囊，眼冇帶任何野。 證物P2相片集，相片(1)-(3)沒有爭議是被告。 PW1指截停被告時，是從後捉住她，想「撳低佢」，由放被告當時起身，PW1覺得被告想逃走，所以使用膠手銬防止被告逃走。 被告人處於跑的動作，PW1相信其速度已經是最盡。 拘捕後，稍後將她交給其他同事處理，而自己繼續作拘捕拘散行動。 PW1指於截停被告後，視線沒有離開過她，其間周遭環境光線充足，沒影響觀察，亦冇任何人/物阻礙觀察。 - PW1未完成作供 - 1133早休至1200 休庭後控方修訂案發時間為8月11號。 辯方盤問PW1 PW1於當天11:15時已在太子警察遊樂會候命，獲告知周圍有人堵路。PW1指知道有人集結，但不知道實際位置於深水埗警署附近。 關於截停/制服被告時間 PW1同意自己不熟悉該處街道/位置，不知大南街與基隆街平行，亦不知道兩條路中間的建築物為南昌中心。PW1指出制服位置於基隆街裡面，但同意口供紙內沒有提到10至20米距離。 辯方指出拘捕位置其實是大南街與南昌街交界，PW1不同意。 制服過程 PW1指當時大概10數名隊員一齊追黑衫黑褲人士。 辯方指出當時PW1是從後加速撲跌被告，PW1不同意。 辯方指出PW1是「撳」住被告背脊將她按在地上，PW1指有叫被告「唔好郁」。 辯方問PW1或隊員有大叫被告「唔好郁」及表明自己為「差人」，PW1同意。 辯方指出PW1是「撳」住被告背脊趴在地上，PW1不同意。 辯方問PW1是否不清楚為何被告想起身，PW1同意指「係，估計是想逃走」。 不清楚離開現場原因 PW1指被告當時最近他自己，所以制服她，同一時間亦有其他隊員制服其他人中。PW1指不清楚為何他們會走，亦不知被告甚麼原因走。當時距離亦沒有用大聲公。 辯方總結指「所以其實你亦唔清楚被告會唔會係見人走所以走」，PW1同意。 控方覆問PW1 剛才同意辯方問你或你隊員有大聲叫警察唔好郁，是同意你定係其他隊員？PW1指自己及隊員亦有。 - PW1作供完畢 - 辯方指因較早前欽洲街有其他集結，提議先休庭以讓其與控方商討。 休庭至1430再續 感謝臨時直播員 2.5K viewsedited 04:15
