【人權學堂】公平審訊權（二）我們與秘密審訊的距離
//你能想像一個沒有傳媒和「旁聽師」的法庭審訊，公眾人士不能入庭旁聽，甚至會被拒於法院範圍外嗎？更有甚者，還押中的被告與外界失聯，連家屬和律師都不能與他見面，只能被動地等待官方公佈消息，直到判案書下來，才知道原來審訊和判刑已經結束？這些情景對香港人來說可能仍屬荒誕、難以想像，但卻在世界不同角落無聲無息發生。
雖然《公民權利及政治權利國際公約》（下稱《公約》）保障受刑事檢控的人有權受到「獨立無私之法庭公正公開審訊」，當中的公開審訊（right to public hearing）就是指法庭有責任向公眾披露審訊的地點時間，並提供充足的法庭設施與便利，讓被告、事主和控辯律師能參與外，公眾和傳媒亦能旁聽觀察，以保障審訊公平進行。但本身在人權公約的設計中，就容許政府以國家安全、公共秩序等原因合理限制某些權利，如可禁止傳媒及公眾旁邊全部或部份審訊（見《公約》第 14 條）；加上很多國家的刑法也常賦權執法人員和司法部門「特事特辦」國安、恐怖主義相關罪行（國際特赦組織在 2017 年就曾發表報告，分析英、法、德等 14 個歐洲國家打擊恐怖主義的手法，如何從各方面壓縮自由，甚至威脅公平審訊權）。
秘密審訊可謂侵害公平審訊權最嚴重的一種形式。有些國家如秘魯、利比亞、沙特阿拉伯等，甚至利用軍事法庭或特別法庭（special courts）秘密審訊被指觸犯國安或恐怖主義罪行的普通市民，有些法庭的法官更是政府直接指派的軍官；審訊閉門進行，過程中甚至容許法官和控方證人遮面、匿名作供和審訊，扭曲正常的司法程序。
歸根究底，為甚麼公平公開的審訊如此重要？為甚麼政府不可以隨意剝奪一個人公平受審的機會，不應阻止傳媒報道和公眾旁聽審訊的進行？正如英國首席法官 Lord Hewart 一句經常被引用的話：「不僅要秉行公義，還須明確無疑地彰顯於人前。」聯合國人權事務委員會在詮釋公平審訊權時亦強調，不僅法官的判決不能受個人喜惡偏見所左右，法庭更須要「在一個合理的旁觀者看來，也是不偏不倚的」。法庭除了作出裁決，維持社會正常運作和秩序外，亦讓公眾有機會目睹和參與法治制度如何運作，因此「讓公義被看見」是維持公眾對法治的信心、共享法治價值觀不可或缺的一環。 //
立場新聞
請支持我哋，訂閱香港反黑組 @HKAntiBlack
https://t.me/HKAntiBlack
打倒香港最大黑勢力，還我白色香港
