Get Mystery Box with random crypto!

#東區裁判法院第四庭 #王證瑜裁判官 #20200907中環 #審訊 [2/3] D | 法庭文字直播台

#東區裁判法院第四庭
#王證瑜裁判官
#20200907中環 #審訊 [2/3]

D1:李國永
D2:陳(62)

控罪:
(1)在公眾地方擾亂秩序罪 [D1]
(2)作出喧嘩或擾亂秩序的行為 [D2]
(3)普通襲擊 [D2]

背景:
D2被控於2020年9月7日,在中環置地廣場地下,與另外一被告人(D1)作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧被破壞。另在同日同地被控襲擊尼泊爾籍男子Gurung Ganesh (保安員)。

——————————————
D1法律代表:趙大律師
D2無法律代表

傳召證人PW1 保安員Gurung Ganesh(證人用尼泊爾語作供,庭上再先後以英語及中文傳譯)

控方主問
PW1今年57歲,來港逾20年,在G4S任職保安主管。案發當日他被指派一般職務 (Normal duty),工時為8am至8pm ,如有額外工作,會接受上司指示。

案發當日約中午12時,PW1收到上司Mr Tam訊息,表示置地廣場中庭有示威進行,指示PW1及同事到場戒備。

PW1確認,除了尼泊爾語,能以流利英語溝通。王官問:「咁你仲需唔需要翻譯呢?」PW1表示需要,因自己只懂日常英語,並不熟悉法律用語。

PW1不太懂本地話,只懂與工作相關內容,與上司Mr Tam則以英語溝通。

PW1案發當日收到上司訊息,與同事被指派到置地廣場中庭。訊息指示有人叫口號,不要讓他們上樓上,以免造成擠擁,亦可能出於其他保安理由,並且要控制示威者聲量。約12時半,身穿制服的PW1及同事到達中庭,同事大概有4人或更多,全部穿制服。

到達中庭後,PW1觀察四周,當時示威者尚未到場,PW1留在現場戒備,至下午約1時見到有示威者。PW1看到一名攝影師及另外一人,該人開始叫口號,亦有另外一名人士與該人在一起。PW1認為攝影師與叫口號人士一同到場,不知他們如何來到,但叫口號時在一起。叫口號的是一名男子,與他一起的是一名女子。辯方不爭議二人分別為D1與D2。

PW1見到兩名被告時,二人身處噴水池旁。之後二人嘗試由地下經扶手電梯上一樓,被保安員阻止。受上司指示,PW1與同事站在電梯口。

PW1供稱,D1在叫反對政府的口號,D2則「支持(support)」他,一起叫口號。雖然口號是他不懂的本地話,PW1聽不懂內容,但同事告知他是反對政府。叫口號持續15至20分鐘,聲量大。

D1與D2叫口號期間,現場並不是人多擠逼,大部分是途人,當中有些停低觀看,其他則直接走過。噴水池位置與扶手電梯相距約6至8米。

D1及D2被保安阻止上電梯,憤怒地大聲說話,稱只是要上樓上買食物,並嘗試上去 (Trying to force themselves upstairs)。

D1很憤怒,問為何不讓他們上去;D2則用力推,PW1感到背部被人推 (D2 was trying to push forcefully, I actually felt some kind of pushing force at my back as well.)

當時上司Mr Tam在樓上觀察到此情況而報警。兩名被告想上樓上,D1仍在叫口號,但沒有推保安。PW1知道推他的人是D2,因為當時D1在前方,該位置沒有D2以外的其他人。報警後警員到場處理。

PW1背部左方被推,認為D2用手㬹以正常力度推他一次或兩次,被推後他沒感到痛楚。PW1平時會用手提電話向上司報告,但忘記案發時有沒有這樣做。警方到場後,PW1到了瑪麗醫院做檢查。

播放P1全民記者錄影片段(約13分鐘)
PW1在相關畫面分別指認出自己、D1及D2。PW1有同事當時手持一紙牌,內容關於社交距離。紙牌呈堂,列為證物P2。

主控表示主問部分完成,王官補問PW1,是否同意D2推他。傳譯及證人先後誤解問題,王官多次修訂用字,最終「Did she push you with your consent?」得出「No」的答案,隨即宣布休庭10分鐘。

D1法律代表盤問PW1

1257休庭至1430續審

感謝臨時直播員